Y uds. pensaban que el solipsismo es cuestión únicamente contemporánea...
Increíble (chocante y singular) hallazgo resultó de buscar data de Max Stirner, información que me era necesaria para interpretar "La ideología alemana" de Marx, texto que actualmente estamos viendo en un curso de la universidad y que me está dando cierto trabajo (soy una bestiecilla, lo reconozco).
Tratando de desentrañar las críticas de Marx a los jóvenes hegelianos de izquierda, ubiqué un texto referente a uno de estos criticados hegelianos de izquierda: Max Stirner (1806-1856).
Pasen y lean:
«Mi causa no es divina ni humana, no es lo Verdadero, ni lo Bueno, ni lo Justo, ni lo Libre, es lo mío; no es general, sino única, como yo soy Único. No admito nada por encima de mí». Max Stirner en "El único".
Los pilares de las instituciones reposan en la moralidad, pero la moralidad es considerada por Stirner como un residuo del pensamiento religioso e igualmente despreciable. “Estado, religión o conciencia” no son otra cosa que tiranos.
Es decir, según Stirner, no se trata ya de perseguir un ideal, cualquiera que sea este; no se trata de sacrificarse por nada espiritual; no se trata tampoco de someterse a ningún otro individuo o autoridad que no sea uno mismo; sino de centrarse en el propio interés, hacerse el centro de todo. Es la culminación del egoísmo y el solipsismo más radicales. El individuo como negación de todo lo demás. Así surge la idea del Único.
Es decir, según Stirner, no se trata ya de perseguir un ideal, cualquiera que sea este; no se trata de sacrificarse por nada espiritual; no se trata tampoco de someterse a ningún otro individuo o autoridad que no sea uno mismo; sino de centrarse en el propio interés, hacerse el centro de todo. Es la culminación del egoísmo y el solipsismo más radicales. El individuo como negación de todo lo demás. Así surge la idea del Único.
No se trata, de todas formas, de transformar el orden establecido sino de elevarse por encima de este. No la revolución, sino la insurrección, el alzamiento de los individuos egoístas. No hay aquí ningún tipo de objetivo político o social: el único objetivo a desarrollar es el del Yo y la individualidad...
Es cierto, inevitablemente el egoísmo de un individuo acaba chocando con el egoísmo de otros. Stirner también entiende que los seres humanos son seres sociales y necesitan de los demás. Mas, según éste, ser social no significa necesariamente formar parte de una sociedad. La sociedad es obra de un tercero.
De aquí nace la idea de la asociación de egoístas, la cual no es ni una “sociedad natural” (como la familia) ni una “sociedad moral”. No es ni Estado ni sociedad, pues nace de la negación de estos. No es tampoco una institución...
La relación entre los asociados es la “de la utilidad, del provecho, del interés”. Si el individuo necesita de amor no por ello es necesario que se exponga a la tiranía del matrimonio. Si necesita alimento no por ello necesita subyugarse al Estado. Para eso precisamente existe la asociación. Será obra de la asociados procurarse los medios de subsistencia y las propiedades. Los asociados se utilizan unos a otros, se proporcionan tanto la amistad y el amor como la defensa. Y si se limita en parte la libertad –algo inevitable en todo tipo de relación- siempre es en provecho de la individualidad, que es el único objetivo a desarrollar por la asociación, y por el cual ha nacido.
«¿Por qué, si solo busco la libertad en Mi propio interés, no me convierto a Mí en el principio, el medio y el fin?... Yo existo; Yo no soy, como la libertad, algo futuro que espera, soy actual. Pensad maduramente en ello, y decidid si inscribiréis en vuestra bandera la “libertad”, ese ensueño, o el “egoísmo”, el “individualismo”, esa resolución».
Salvo por la existencia del estado y la sociedad además, claro, de la existencia de personas que por suerte existen y todavía hacen respirable al mundo creyendo en la solidaridad, diría que Stirner, así y con lo poco mentado que es, es el gran ideólogo del funcionamiento actual de las cosas...
Esto en relación al gran tema que usurpa mi pensamiento y que ya volqué en posteos anteriores como el de la realidad virtual, el mundo a través del plástico, etc, etc, etc.
Y muchos hombres responden a esta lógica moderna... y viven mirándose el ombligo.
______________________________________________________
(1) Dato curioso de la búsqueda sobre Stirner en la web: en un sitio de venta de libros on line llamado Agapea, aparece información de un libro llamado "Max Stirner 1806-1856", impreso por una editorial de increíble nombre: EDICIONES DEL ORTO (¡!)
Según la Real Academia Española:
orto.
(Del lat. ortus).
1. m. Salida o aparición del Sol o de otro astro por el horizonte.
orto.
(Del lat. ortus).
1. m. Salida o aparición del Sol o de otro astro por el horizonte.
Pero ya sabemos lo que se entiende por orto en la Argentina... Y de acuerdo a esto, y estando yo en contra de las egoístas ideas de Stirner, hallé perfecto y muy ad hoc el nombrecito de la Editorial... jeje
(2) Fuente del texto sobre Stirner transcripto: Ateneo virtual Alasbarricadas.org
posted by Claudina @ 6:35 p. m.
5 Comments:
Habia elaborado mentalmente toda una contestación acorde al cuerpo de tu posteo hasta que leí tu final comentario acerca del nombre de la Editorial y no pude evitar romper a carcajadas!!! Muy atinado tu razonamiento, (jajaja)2.-
Ahora bien, haciendo un esfuerzo para volver a "lo serio", y relacionado con muchos de tus anteriores posteos en los que he dejado mi comentario, considero que hoy día, y aún sin siquiera haber escuchado el nombre de "Max Stirner", existen miles de discípulos de este tipejo de tan corta vista que su horizonte coincidía con su ombligo. Solamente mi pensamiento roza la coincidencia con esta teoría en sostener la "unicidad" de cada uno pero no a modo de negación "del otro" sino diferenciándonos de él. Por tanto, esa unicidad no puede conducir al ser humano a considerarse el núcleo del planeta y mucho menos a no reconcer la existencia de un ser superior...
Coincido con el hecho de que actualmente es una rareza encontrar personas que no estén contaminadas por este fenómeno de ultra individualismo. Por el que todos terminamos siendo lobos solitarios que solo se limitan a pensar en ellos mismos.
Lo que no llego a entender, es la relación que encuentra Sole entre el rechazo a esta posición y la existencia de un ser superior. Muy por el contrario, yo diría que esta situación pone en evidencia que somos una especie que está buscando su camino evolutivo, y que en este momento se encuentra en uno que puede llevarla rápidamente a la extinción. No se me ocurre que ningún ser supremo vaya a intervenir para detener nuestro suicidio colectivo.
Alvaro
En relación a la duda de Alvaro, en el posteo de Claudina se indica expresamente que el soliptismo "No admite nada por encima de uno mismo", lo que implica el no reconocimiento de un ser superior a nosotros. Intentar "esclarecer" la cuestión planteada por Alvaro sería adentrarme en terrenos de fe que para mi son inalterables, máxime desde el punto de vista que para mi Dios, a través de su hijo, ya "intervino" para detener nuestro suicidio colectivo. El tema esta en que nosotros aceptemos o no esa gracia. Si la aceptamos y reconocemos ese sacrificio, el soliptismo no tendría cabida en nuestras vidas. Si no la aceptamos o no "no entendimos nada", es probable que ese suicidio del que habla Alvaro sea nuestro destino.-
Lamento haber comenzado esta situación pero pasa que me exaspero cuando alguien menciona a la religión porque tengo el firme convencimiento de que fue parte importante en la gestación del actual sistema social que, pienso, nos está llevando a la ruina como especie.
Se me ocurre que el pensamiento de Sole se entiende leyendo el posteo “ Disquisiciones sobre el PODER y la VERDAD “ ; es un pensamiento impuesto desde el poder. Creo que aun en contra de la opinión que vuelco en mi comentario, tendría que pegar el grito que propone Foucault.
deberias leer la obra se stirner. si el mundo esta asi no es precisamente por leerlo. libro prohibido por demas y quemado por doquier. su autor murio en la pobreza extrema totalmente incomprendido. marx le tenia mucho respeto al comienzo, al igual que a prouhdon, pero despues ve en el una sarta de pavadas que terminaria siendo la "ideologia Alemana", libro postumo aparecido encontrado en un baul en pleno siglo xx. leer el unico y su propiedad es una experencia que no se olvida...! y no leas mas manuales!!!!!! usa la cabeza!!!
Publicar un comentario
<< Home